filme

[DeLoAdEr]

zera hatte auch recht bei der sache mit der antimaterie.

[FiReBaLL]

aber er wusste es nicht genau. von daher ist das worauf cut hier hinweist, nämlich das soli weil er ihn niht mag dierekt mal alles in frage stellt, wobei er zera recht gibt, mit dem beispiel gut getroffen.

und auch wenn ich den soli viel lieber hab als den cutti
solltet ihr alle mal bissel objktiver an solche sachen rangehn nd sie nicht mit persönlichen differenzen durcheinander bringen
damit wäre dann sogar der allgemeinheit geholfen

[nK)Nightwish]

abi macht einen nicht klug, es ist kein intelligenznachweis und der durchschnitt hat auch keine allzugroße aussage.

Das stimmt voll nicht. Weil, auf dem Abizeugnis steht: Zeugnis der Reife
Das heißt, jeder der Abi hat ist ein kluger, zuvorkommender Mensche, der an Reife allen anderen voraus ist.

[FiReBaLL]

allen die kein abitur haben, vieleicht! und das wäre auch schon zu krass veralgemeinert... :D

[nK)soLidas]

ist mir schon klar. abi macht einen nicht klug, es ist kein intelligenznachweis und der durchschnitt hat auch keine allzugroße aussage.

aber beim studium ist auch nicht so viel anders. du gabst zeratul blind recht (sache mit der antimaterie), obwohl er keine ahnung hatte.

und wie bitte soll ich dir argumentativ den aufbau des menschlichen gehirns erklären? es besteht aus 4 bereichen, das wars mit meinem wissen. dieser test war professionell, den hat mein vater vonner arbeit mitgebracht. die machen das nicht aus spaß.

und dein wissen war unbegründet. ein kleinkind hätte genauso argumentieren können.

1. Ich habe nicht behauptet, daß es beim Studium anders ist.
2. Wenn du Zera´s Aussagen verstanden hättest, wüßtest du, daß er nichts falsches gesagt hat und zudem hatte ich erwähnt, daß ich ebenfalls mal Physik studieren wollte, und mich daher auch schon einmal mit dem Thema beschäftigt habe - deine Behauptung, daß ich Zera blind gefolgt bin, ist also falsch - so etwas liegt mir auch nicht.

Die Aussage, daß mein Wissen nicht begründet war, bringt mich auf die Palme, da ich meine Aussage sehr wohl begründet habe, mit dem Argument, daß diese Abbildung "nicht total" ist.

Dann zu der Sache mit deinem Vater - so Leid es mir für dich tut, aber genau diesen Effekt, daß man derartige Sachen so schnell glaubt, hängt mit der Schule zusammen ( ich war früher genauso ). Die Realität sieht leider anders aus. Es ist nämlich so, daß sich Wissen erschreckend langsam verbreitet bzw. populäre Ansichten sich sehr lange halten, auch wenn sie dem gesunden Menschenverstand wiedersprechen.

kleines Beispiel: Gruppen-Brainstorming gibt es ca. seit 50 Jahren und wird seitdem in vielen Firmen und heute noch angewandt, also auch in einer Firma, in der dein Vater arbeitet. Der Haken ist, daß schon etwa 5 Jahre nach "Erfindung" des Gruppen-Brainstormings in einer Studie bewiesen wurde, daß selbiges nur 33% an Effektivität gegenüber Brainstorming mit isolierten Personen erbringt- der gesunde Menschenverstand bestätigt dieses, da man sich nur gegenseitig ablenkt, aber Gruppen-Brainstorming war wohl schon auf sämtlichen Managerseminaren als das Non-Plus Ultra verkauft worden. Seither gab es ca. 50 Studien, alle mit demselben Ergebniss : Gruppen-Brainstorming ist ineffektiv und trotzdem wird es bis heute praktiziert - ich erinner mich, daß es uns in der Schule ebenfalls als effektive Maßnahme verkauft wurde.

und dieses Beispiel ist kein Einzelfall: prominente Opfer wären z.B. die völlig falsche spezielle Relativitätstheorie von Einstein ( die sich nun wirklich komplett gegen den Menschenverstand stellte) oder der Treibhauseffekt bzw. die Co2 Zunahme, die nicht der Faktor der zunehmenden Erderwärmung ist, sondern ein Folge davon.
Alles einwandfrei belegt, aber bis das in den Lehrbüchern steht, werden noch einige Jahre ins Land ziehen - wie lange hat es gedauert bis alle wußten, daß die Erde keine Scheibe ist...
Ich kann dir -zig solcher Beispiele benennen....

In der Schule fällt alles Wissen vom Himmel und daher gewöhnt man sich schnell daran, dieses sofort anzunehmen. Im Studium - egal welches Fach man nun studiert - fängt man bei der Basis an, und lernt daher eigenständiger zu denken.
Fazit: Bevor du jemanden als Kleinkind bezeichnest, solltest du erstmal deinen eigenen Horizont überdenken.

[nK)Zeratul]

ok, habe den streit gerade zufällig mitbekommen, hier ein paar kommentare von mir dazu.
1. ich muss cuttie leider mal ganz kurz in schutz nehmen ( versprochen nur kurz^^ ) er kann als abiturient leider nicht wissen was eine totale abbildung ist und überliest das evt ohne die bedeutung zu hinterfragen, sieht solis kommentar als flame an und wehrt sich dagegen.
Ich finde das argument übrigens sehr spektakulär und es beschreibt einfach die tatsache das soli recht hat....

2. Bei der sache mit der antimaterie ist mir soli nicht blind gefolgt, sondern hat lediglich etwas gepostet in der richtung zera wird wohl recht haben immerhin setzt er sich tag ein tag aus mit solchen sachen auseinander. Dazu ist soviel zu sagen. Auch wissenschaftler und nobeilpreisträger haben oft falsche ideen, aber es ist zumindest wahrscheinlich, dass sie richtiger liegen in einer theorie als ein mensch, den man auf der straße dazu befragt. somit war solis aussage absolut nachzuvollziehen und blind ist er mir nicht gefolgt....

3. cuttie du wirst es wirklich merken und das soll jetzt kein angriff und auch keine aroganz von einem ach so tollen studenten aus dem 2. semester sein. Aber schule lehrt einem nichts. Schule ist total fürn arsch. man darf unter gar keinen umständen selber denken. ich will dir ein beispiel nennen. In einer Physikarbeit haben wir die braunsche röhre untersucht. ich bin dabei von einem anderen ansatz ausgegangen als meine lehrerin. Ich habe das koordinatensystem selbst gewählt etc. was ich gemacht habe ist eigentlich total egal. ich habe mich auf dem weg verrechnet und habe 0 punkte auf die aufgabe bekommen. weil ich ja schon nen "falschen" ansatz hatte und somit es klar ist dass das ergebnis falsch war.... hätte ich den standartansatz genommen den wir vorgekaut bekommen haben, so hätte ich für den rechenfehler nen punkt abzug bekommen und gut wäre es gewesen..... offensichtlich habe ich verstanden was bei einer braunschen röhre passiert und ich kann es immer noch jemandem erklären. jemand aus meinem kurs der mit mir physik studiert hat erst während dem studium festgestellt wie einfach das mit der braunschen röhre doch ist und er hätte es nie für möglich gehalten selber ansätze zu entwickeln das problem zu lösen.
jetzt zur gegenseite aus der uni:
unser prof hat in theoretischer informatik eine aufgabe in der klausur gestellt zu der auf seiner homepage eine lösung stand. Jeder ist angehalten seine anregungen zur vorlesung auf der homepage zu lesen. Diese aufgabe hat nur einer richtig gelöst und das war ich. Jetzt kommt das spektakuläre an der sache ich war niemals auf der homepage des profs. und meine beweisidee war komplett anders. Mit meiner eigenen idee habe ich mir den respekt des assistenten ergattert ( sowas kann in der schule nicht passieren, da wird selbstdenken meistens bestraft... ) ich darf jetzt im nächsten semester obwohl ich kein vordiplom habe eine übungsgruppe in theoretischer informatik halten und werde sogar leuten vorgezogen, die aus nem höheren semester sind und informatik studieren.
ich hoffe du verstehst, was ich mit dem beispiel sagen will. Aber wahrscheinlich wirst du das erst, wenn du mal 1-2 jahre in der uni warst und dir das dann noch mal durchliest. Btw ich war nach dem abi genauso unreif ( glaube ich zu mindest... )
Übrigens in der uni gibt es immer noch sehr viele leute die nur durch fleiß durchkommen und bis zum ende nicht einmal nachgedacht haben, also möchte ich hier die universität nicht ins tolle licht stellen. aber sie ist zumindest die beste einrichtung zum denken, die mir bisher über den weg gelaufen ist....

so mfg Zera

[nK)soLidas]

die Aufgabe würd mich interessieren =)

[nK)Zeratul]

gegeben eine deterministisch kontextfreie sprache. ist ihre spiegelsprache auch deterministisch kontextfrei?

naja du kannst leicht eine sprache angeben die deterministisch kontextfrei ist aber bei der du von der spiegelsprache nur mit einem nichtdeterministischen kellerautomaten entscheiden kannst, ob die sprache kontextfrei ist...

denk mal an wcwra mit w = wort des alphabets, c spiegelsymbol wr=W gespiegelt  und a ein beliebiges wort aus deinem alphabet. ich glaube so habe ich das gemacht. weiß selber nicht mehr so genau ^^

mfg Zera
btw kann auch den link mit der "musterlösung" posten....

[nK)soLidas]

in welcher Komplexitätsklassse bewegen wir uns denn? meinst du deterministisch P und dann NP ?

[nK)Zeratul]

ne noch niedriger es ging um chomsky hirachie also typ 1-3 grammatiken. 0 haben wir rausgelassen und 1 eigentlich auch :D

das war tgi 1 da erwartet man noch nicht so viel :D

[nK)soLidas]

ach das war das mit dem deterministischen Kellerautomaten - omg wie der jetzt noch mal definiert war....
schau ich mir andermal an

[Cut_Throat]

ok, habe den streit gerade zufällig mitbekommen, hier ein paar kommentare von mir dazu.
1. ich muss cuttie leider mal ganz kurz in schutz nehmen ( versprochen nur kurz^^ ) er kann als abiturient leider nicht wissen was eine totale abbildung ist und überliest das evt ohne die bedeutung zu hinterfragen, sieht solis kommentar als flame an und wehrt sich dagegen.
Ich finde das argument übrigens sehr spektakulär und es beschreibt einfach die tatsache das soli recht hat....

du hast recht. ich habe nicht gewusst, was eine totale abbildung ist (also ich weiß es jetzt immernoch nicht, für mich hat es unvollständigkeit bedeutet. ich wusste nicht, dass sich ein fachbegriff dahinter verbirgt.)

aber zera, den punkt mit dem abi sehe ich doch genauso. es gibt einige sehr dumme menschen in meinem jahrgang, die in meinen augen quasi eine schande für unser bildungssystem darstellen.

das mit dem hirn: du kannst trotzdem nicht einfach behaupten, dass das falsch ist. du kennst dich mit gehirnen wahrscheinlich genausoweinig aus wie ich. und ein arbeitgeber wie bmw wird wohl in der lage sein, seinen mitarbeitern einen test zu geben, der auch sinnvoll ist (wobei die einzelnen teilbereiche von mir ungenügen bzw. extrem unvollständig wiedergegeben wurden). das ist auch von schule bzw. studium unabhängig. ich habe den test so genommen, wie er ist.  natürlich gibt es noch andere hirnbereiche, z.b. das kleinhirn, was hier nicht berücksichtig wurde. dieser test ist aber eine art kleine charakteranalyse und lässt daher das kleinhirn weg. auf der abbildung war trotzdem das gesamte gehirn in 4 bereiche unterteilt. vielleicht der einfachheit halber, aber hier kann ich nur spekulieren, wie du auch.  trotzdem ist der test dadurch nicht fürn arsch. auch nicht wahrscheinlich.

[nK)soLidas]

und ein arbeitgeber wie bmw wird wohl in der lage sein, seinen mitarbeitern einen test zu geben, der auch sinnvoll ist

Diese Aussage zeigt mir, daß du dir nicht einmal die Mühe gemacht hast, meinen Post durchzulesen. Was solls, lassen wir das...

[Cut_Throat]

ich habe deinen post gelesen. doch er hat eigentlich keine wirkliche grundlage. du stellst eine these auf und verteidigst sie mit argumenten, ohne ahnung von der materie zu haben. wenn ich jetzt gegenbeispiele nennnen würde, würden wir uns im kreis drehen und jeder würde auf seiner meinung beharren. was ja auch passiert ist.

du stelllst den test als falsch da, weil es dir zu simpel erscheint, dass das gehirn 4 regionen hat. du meinst, dass dieses wissen bzw die ableitungen daraus nicht mehr aktuell sind etc. das ist lediglich deine meinung, deine begründungen bzw beispiele mögen ja stimmen, aber sie können auch genausogut nicht zutreffen.

ein beispiel: mir erzählt jemand, dass man den mond zu einem saturnringähnlichen ring umformen könnte. ich sage: stimmt nicht. bringe irgendwelche argumente, die mein laienwissen hergibt und versuche, auf der grundlage beiderseiter ahnungslosigkeit eine disskussion zu führen. klappt natürlich nicht.

[nK)soLidas]

Verdrehe nicht die Tatsachen - meine Beispiele stimmen und sollten lediglich bekräftigen, daß nicht alles Gold ist was glänzt. Meine Meinung, die besagte, daß der Test "wahrscheinlich fürn Arsch" ist, beruhte also auf gesundem Menschenverstand und das manifestiert sich ja auch in dem Wort "wahrscheinlich".
Ich habe im übrigen auch nicht behauptet, daß 4 Regionen zu "simpel" sind, sondern die angesprochenen Regionen nicht alles abdecken - das ist sowohl ein himmelweiter Unterschied als auch eine Tatsache!
Im Gegensatz dazu behauptest du, daß ich aus einer Laune heraus und/oder mit meinem "Halbwissen" argumentiere - das und nur das hat mich zu dem längeren Text veranlaßt.

Im Endeffekt ists halt wie immer - du schaust hier rein, liest dir die Sachen kurz durch und schnodderst dann eine Antwort hin. Daß man auf dieser Basis keine fundierte Diskussion führen kann, ist klar, denn dieses setzt gegenseitiges zuhören voraus.